Промтеатр | Досугарство Фестивальное производство   |   Лекцеатр


ТЕАТР ДЕЛАЕТ РОБОТА

я думаю, что мы сделаем робосферу, потому что у нас было много великих театральных и иных режиссёров — именно такого типа людей нужно приглашать заняться неожиданным для них

надо объяснить режиссёрам, что именно они сделают роботов, потому что нужно делать коллективы, способные делать роботов — это вообще не техническая задача

но также режиссёрам надо объяснить, что они не должны инсценировать обычные производства — они должны увидеть другой способ коллективного производства материального объекта, они должны принести сценическое видение цехового пространства, взгляд на телесную пластику материализуемых форм — словом, от режиссёров требуется именно их взгляд на новую область



вот многие отмечают: технический прогресс идёт на спад

а мы хотим очень быстро очень мощного рывка

может, пора разорвать шаблон?

может, производственный подход имеет ограничения к росту создаваемых технических систем, а какой-нибудь "театральный" подход никогда не применялся (!) для создания технических систем, зато, например, такого ограничения к росту не имеет?

это бы объяснило, почему моя идея верна



вообще театр — это тоже производство: на репетициях производят, а показ спектакля — вот изделие

если теперь спектакль будет производством предмета, то вообще мы получим "производство производства"

УЖЕ ХОРОШО



в этом есть что-то от транскрипции-трансляции ДНК: "по книге возводится театр, по театру — завод"

кстати, смысл уже есть: команда разучивает репертуар из производств нескольких предметов, которые она может по несколько раз "сыграть"

это не предварительное обучение одной профессии, с которой ты устраиваешься на работу и многократно повторяешь там спектр навыков (пусть и улучшая их и добирая новые, но в связи с одной деятельностью) — это именно разучивание новых производственных ролей каждым "рабочим", применяемых считанное число раз



о! уровень обслуживания в лекцеатре (= производству) можно сделать двуслойным "производством спектакля о выпуске детали" — промтеатром

и образование надо делать под эту двуслойную модель

промтеатр — это удвоенный лекцеатр-обслуживание



а дальше понятно:

промтеатр имеет малую последовательную продуктивность, потому что он живёт в ритме театра, а заводом является столько времени, сколько театр показывает спектакли зрителям, т.е. меньшую часть времени — значит, деталей он будет выпускать по промышленным меркам ОЧЕНЬ мало

(правда, его рабочим вообще не будет грозить увольнение из-за невостребованности их навыков, поскольку они обучены именно быстро и хорошо осваивать любые производственные навыки командно)

тогда вопрос: а откуда возьмётся массовость продукции? — только из массовости ОДНОВРЕМЕННЫХ промтеатров; то есть это подход для краткосрочного (!) изготовления сложной системы очень большим количеством участвующих человек — притом что каждый производственный коллектив, хоть и делает маленькую часть, сам по себе очень гибок

собственно, это наше — то, что ищем



а в обычной жизни промтеатр — это театральный кружок (привет Кургиняну!); репетировать начинать может и без реквизита... типа, "представьте, что перед вами станок, изобразите правильную работу за ним" — между прочим, в суггестологических методах быстрого обучения похожий метод предварительной многократной визуализации перед выполнением действия есть

стало быть, с исследовательским сообществом более-менее понятно — через Суз-Даль — а подпирать его в производственном плане будет промтеатр, оформленный как театральный кружок (досуг интеллектуальнее работы)

любопытно, что он как театр производит спектакль, т.е. остаётся производственным коллективом даже в "мёртвый сезон", когда по каким-то причинам либо ничего не может, либо ничего не нужно выпускать материального — из-за двуслойности он не закрывается на время как бы простоя, а "репетирует" и даже выпускает — спектакли без материальных изделий

и это невероятно важно, поскольку выжидать, не распадаясь, таким кружкам придётся: например, пока тысяча соседних кружков разучат все свои производственные задания, чтобы за короткий срок синхронно кааак "выступить" — и изготовить все детали уже прям какой-нибудь робосети, которую за одни выходные можно будет успеть собрать, и она убежит в лес сама!

тут не обойтись без замены тестирования физических систем на верификацию физических систем на стадии проектирования (по образцу автоматных программ, которые аналогичны устройствам — надо обобщить этот подход с вычислений на все физические процессы) — но это задача умственная, как раз ставит в приоритет именно исследовательское сообщество, которое и должно быть больше своих промтеатров



кстати, даже мистериальный театр Кургиняна, где соблюдается двойственность, что сотрудники его Центра по совместительству и актёры его театра, строго говоря не подходит: во-первых, они не репетируют производственное взаимодействие, т.е. театральная и трудовая фазы у Кургиняна параллельны, а не последовательны как в промтеатре, а во-вторых, промтеатр больше времени находится в театральном состоянии и меньше времени в ином трудовом — у Кургиняна же именно театральное задействование коллектива редкое, а трудовое — продолжительное; соблюдается только единство коллектива в театре и в ином труде; плюс работа в Центре включает в себя выполнение исследований, т.е. Центр является ещё и научным сообществом, из которого коллектив "спускается" к производству спектаклей — в этом тоже лекцеатровость прослеживается; ну, и также Кургинян не сделал из ячеек "Сути Времени" множества театральных кружков хотя бы по образу и подобию своего (может быть, пока не сделал, время не пришло)



ааа! вспомним тему про "два рабочих класса: творческий и трудовой" — это же они и есть: театр — это тип производства творческого рабочего класса, а завод — это тип производства трудового рабочего класса, а предприятие трудового рабочего класса всегда крупнее предприятия творческого рабочего класса, следовательно, для выпуска материальных деталей несколько промтеатров должны показывать свои "спектакли", непременно съехавшись на "минифестиваль" рядышком — это существенно! (а раз им нужно будет съезжаться, то и общая система перевозки реквизита и людей должна быть предусмотрена)




НАУКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРОИЗВОДСТВО

когда-то (ещё в начале 2000-х годов!) я считал, что разностороннее самообразование — мой потолок, и создавать новые знания я не смогу, для этого есть учёные, особые люди, мне уже таким не стать; потом я понял, что мне нужны ответы на вопросы, которых другие не задавали, и мне придётся становиться учёным самому — и я стал, и учитывая, что я наделал, то, скорее всего, я сильнейший учёный планеты второй половины 2000-х годов, а то и за всю историю Земли: сразу усовершенствовал научную методологию, разобрался в математике мышления, создал свой подход к безопасности организации, всякие изуверские схемы денежной эмиссии, новые правовые системы — несть числа именно крупняку!

но по мере появления у меня уникальных знаний я думал, что уж организатором я точно не стану, это особые люди, а я мыслитель-затворник, и мне нужно кому-то свои знания передавать, чтобы тот применил; но осознав в полной мере, что просто бизнесом и даже новой отраслью я уже не отделаюсь, что нужна империя, мировая финансовая система, а в итоге нужно, минимум, второе человечество, то я вздохнул и признал, что и организатором самому становиться придётся... (кому поручишь создание второго человечества, когда я, наверное, первый на Земле человек, поставивший задачу таким образом?) и вот с 2011-го года я уже 7-й год становлюсь "лучшим в мире организатором"...

и у этого есть оборотная сторона: я не прикипел к науке, мне её не жалко, я не идентифицирую себя учёным, она мне просто была нужна (и поэтому я сразу стал искать способ переделать научную методологию, чтобы поднять доступную для одиночки производительность открытий — с эдаким расчётливым цинизмом); точно также у меня нет пристрастия к политике — достаточно вспомнить какую-нибудь десятилетнюю давность (до ЖЖ), когда я бравировал аполитичностью, а потом принял решение, засучил рукава и начал изучать, а ещё позже обнаружил, что присоединяться не к кому и придётся разрабатывать свою доктрину под свои задачи (тогда панславизм)

вообще это очень забавное чувство, когда оборачиваешься назад и вспоминаешь: я реально считал, что учёным не смогу быть! даже когда уже читал вовсю много учёных; и я реально считал, что не смогу что-либо понимать в политике, что я должен, максимум, вступить в чьё-нибудь движение и отдать им все свои наработки

последняя такая очень крупная уверенность: ну, производство — это железно не для меня, тут все мосты сожжены: я совсем не знаю химии, не работал у станков (и вообще у меня кисти рук нетвёрдые, я руками не умею ничего), не интересовался любовно техникой просто никогда (не считать же детскую симпатию к автомашинкам или к игрушечным трансформерам?); поэтому все организационные изобретения свои я затачивал под новую государственную систему, позволящую переделить и защитить производства, которые будет развивать кто-то другой — ну, не могу же я в самом деле вообще ВСЕМ перезаниматься? должен быть какой-то предел разумного и должны же быть на Земле ещё гении, которые меня то тут, то там подменят (понятно, что подменяют в частностях, но — по-крупному)?

Институт Коммунизма я воспринимал как такой союз с производственниками — там мне объяснили, что отнять у капиталистов 3Д-принтеры ничего не даст, а нужно разрабатывать абсолютно другую технику, и это можно сделать только с самого начала; теперь от моей новаторской государственной технологии требовалось не обеспечивать один лишь погром капиталистов и передел их имущества, но ещё и обеспечивать полную разработку и постройку небывалых производственных сооружений; и так-то нужно было родить целое человечество, а тут ещё и прибавилась такой же сложности новая система производств при нём... а исторические сроки, сроки остаются жуткие! (я же изучил предварительно исторические закономерности и знаю, в какое "окно возможностей" надо уложиться, чтобы не потерять все шансы на переход в новый уклад)

однако вникая своим мозолистым междисциплинарным взглядом :) в производственные дела, я начал подозревать, что пресловутая робосфера (полностью автоматизированная самовоспроизводящаяся промышленность) — это совершенно не то же самое, что много заводов, а подлинный робот не относится к технике, и потому его изготовление не может иметь ничего общего с промышленным производством по структуре; да, своим материальным составом робот похож на технику, но он при этом также своим самовоспроизводством похож на зверей или на клетки, а потому он не может возникать классическим производственным способом, а значит, производственники не могут знать правильного способа организации именно регулярного роботостроения, каким оно станет в итоге

тогда я доложил об этом наблюдении в Институте Коммунизма так: строительство робосферы — это гуманитарная задача по созданию таких коллективов, которые смогут спроектировать и построить робосферу; строителей робосферы нет в природе, это не выпускники институтов, которые готовят кадры для промышленности, выпускающей технику!

это открытие сродни тому, как я оставил далеко позади всех информатиков разом, когда заглядывал в компьютерные науки в поисках автоматизации мышления и квантового компьютера: я понял, что предварительная семантическая расстановка данных снижает сложность алгоритмов их обработки, т.е. если я буду всё классифицировать, то мне потом почти не понадобится программировать (и знать алгоритмы, хотя и их я поклассифицирую тоже — как одни из явлений дикой природы), а сложное программирование связано исключительно с идиотской концепцией абстрактных данных, т.е. нежеланием информатиков создавать семантические классификации (т.е. напрягать свой мозг)

но вернёмся к роботам... роботостроение — отрасль чисто гуманитарная! в этом, если угодно, его "диалектическая противоположность" машиностроению, от которого роботы происходят: у вас нет нужного образования, нет нужного воспитания, нет нужной культурной среды, нет нового типа семьи, нет инструментов проектирования, нет правовой системы, нет переосмысления исторического развития — без всего этого и ещё много другого нет нового человека-роботостроителя, и к кому же тогда обращён призыв "строить роботов"?

а если это так, то тогда ещё одно серьёзное отличие робосферы от техносферы: новые типы технических производств вырастали при наличии старых типов производств, начиная с кистей человеческих рук — производство частей робосферы возникает вместе с новым человечеством... как эти самые "кисти рук", которые произошли от лап зверей, которые как бы не служили у зверей для производственной деятельности (которой у зверей и не было); словом, и создание роботов не должно называться "производством" для устранения путаницы, но и, например, "выращиванием" его звать в той же степени неверно, ибо в нём должны быть неразделимо спаяны в нечто новое черты и производства, и выращивания

если поделиться моими ожиданиями от правильного ответа, то я верю в клоунов и уличный театр как прообраз верно организованного роботостроения — и все технологии обращения с материей, их компоновку, способы получения и применения должны быть "выломаны" из привычных традиционно-производственных рамок и пересмотрены в новой парадигме использования и даже отношения к ним; ещё одна подсказка: если можно огромное уличное шествие (карнавал с несколькими тематическими площадями на пути шествия) верно описать в терминах схемотехники, реализовав ими то же, что на некоторой микросхеме, то как участвующие в шествии люди могут "опустить" эту схему с масштаба структуры своего шествия на масштаб материалов микросхемы? — возможно, я даже некорректно поставил эту задачу, но я чувствую, что, например, движение в одну сторону с макромасштаба на микромасштаб при производстве ущербно, когда можно ещё надстроить мегамасштаб огромных многолюдных театрализованных процессов и перекидывать какие-то подобия на этот уровень, чтобы засчёт него как-то облегчить затем спуск обратно на микромасштаб требуемого изделия — в общем если из людей ещё не пробовали организовывать именно точные подобия микросхем, то из этого наверняка можно извлечь не символическую, а практическую пользу! приходит время не обшаривания глубин материи, а конструирования гигантских физических моделей на экономических системах — у межмасштабной науки на кончике пера должны возникать столь же межмасштабные организационные двойники, и они должны быть намного могущественнее своих однобоких предшественников, и почему бы именно им не запускать робосферу?

при этом какая-то встройка подобий старых производств непременно будет, но в облегчённом варианте: например, уличное шествие требует производства маскарадных костюмов, и вот их-то можно выпускать всей линейкой старинных методов, равно как и учебные пособия или детские игрушки; но не самих роботов — полноценными роботами должно оказаться нечто, в принципе не производимое как техника (и это ограничение уже имеется: робосферу нельзя создать силами имеющейся экономики, её можно создать только одновременно со вторым человечеством)

13 апреля 2016 года
(промтеатр придуман во время распада Института Коммунизма)




наверх!